André Staltz
30 de outubro de 2017
Parece que nada mudou desde 2014, mas o GOOG e o FB agora têm influência direta sobre 70% + do tráfego de internet.A atividade da Internet em si não diminuiu. Mantém um crescimento constante, tanto em quantidade de usuários quanto em quantidade de sites:
(Fontes: https://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey e http://www.internetlivestats.com/internet-users/ )
O que mudou nos últimos 4 anos é a quota de mercado do tráfego na Web. Parece que nada mudou, mas o GOOG e o FB agora têm influência direta sobre mais de 70% do tráfego de internet. O tráfego de internet móvel é agora a maior parte do tráfego mundial e somente na América Latina, os serviços GOOG e FB tiveram 60% do tráfego móvel em 2015, crescendo para 70% até o final de 2016. Os 30% restantes do tráfego são compartilhados entre todos outros aplicativos e sites para dispositivos móveis. Os dispositivos móveis são usados principalmente para acessar redes GOOG e FB.
(Fonte: https://www.sandvine.com/resources/global-internet-phenomena/2016/north-america-and-latin-america.html )
A imprensa, ao contrário de antes, depende do GOOG-FB para permanecer no negócio.Outra demonstração do domínio do GOOG e do FB pode ser vista nos sites de mídia. As propriedades da Web mais populares que não pertencem ao GOOG nem ao FB são geralmente da imprensa. Por exemplo, nos EUA existem 6 sites de mídia nos 10 principais sites ; no Brasil existem 6 sites de mídia no top 10 ; no Reino Unido é 5 out 10 .
De onde os sites de mídia obtêm seu tráfego? Antes de 2014, a Otimização de mecanismos de pesquisa (SEO) era uma prática comum entre os desenvolvedores da Web para melhorar seu site para pesquisas do Google, pois representava aproximadamente 35% do tráfego, enquanto mais de 50% do tráfego vinha de vários outros locais na Web. . SEO era importante, enquanto a presença no Facebook era agradável de se ter. Nos três anos seguintes, o tráfego do Facebook cresceu aproximadamente 45% , superando o status do tráfego da Pesquisa. Em 2017, a mídia depende do Google e do Facebook para visualizações de página, já que é a maior parte do tráfego deles.
(Fonte: https://blog.parse.ly/post/2855/facebook-continues-to-beat-google-in-sending-traffic-to-top-publishers/ )
A relação entre sites de mídia e os dois gigantes da tecnologia é difícil . Em 2014, a FB criou o Facebook Paper como uma tentativa de ter um controle maior sobre o consumo de notícias. Sua tática falhou, mas sua estratégia persistiu através de diferentes meios, como o Facebook Instant Articles. A mídia, sendo dependente do tráfego social e ameaçada pelo gigante social, reagiu. Eles retiraram suporte para Instant Articles .
Enquanto isso, o GOOG percebe como seu tráfego de Busca não melhorou, enquanto o Facebook ganhou força, então a GOOG lança sua alternativa de Artigos Instantâneos chamada AMP (Accelerated Mobile Pages) e proativamente começa a publicar artigos dos servidores GOOG em vez de direcionar tráfego para sites de mídia. A imprensa reage de forma semelhante ao que fez para o FB: relatou histórias ousadas sobre a sede do Search Behemoth pelo controle sobre o consumo de notícias.
O GOOG e o FB deixaram de competir diretamente, concentrando-se no que fazem melhor.Os dados mostram que o FB melhorou drasticamente seu domínio na Web, enquanto a Pesquisa do Google não mudou significativamente. Como exatamente o FB conseguiu isso, e quais eventos foram fundamentais para esse desenvolvimento? Antes de 2014, as duas empresas tinham um portfólio de vários serviços da web. O GOOG ainda não havia se tornado Alfabeto, então o foco foi difundido. A GOOG estava tentando entrar no mercado social, primeiro com o Google Wave, depois com o Google Buzz, Orkut e Google+. No total, a GOOG adquiriu 18 empresas da categoria de mídia social , das quais apenas 1 aquisição aconteceu após 2014, enquanto 5 delas ocorreram somente em 2010. A FB estava concorrendo no mercado de buscas, por meio do Bing, em parceria com a MSFT.
Durante 2014, o FB aparentemente se reorganizou para se concentrar apenas no social. Em fevereiro, comprou o WhatsApp, por 11 vezes o preço que o GOOG comprou no YouTube. Em dezembro, cancelou sua parceria com a MSFT. A retenção de usuários no Facebook.com cresceu de forma constante (veja o gráfico abaixo). Através de seus quatro produtos simples, Facebook, WhatsApp, Messenger e Instagram, o FB se tornou a superpotência social.
(Fontes: https://www.statista.com/statistics/346167/facebook-global-dau/ e https://www.statista.com/statistics/264810/number-of-monthly-active-facebook-users- em todo o mundo / )
Da mesma forma, a GOOG em 2014 começou a se reorganizar para se concentrar apenas na inteligência artificial. Em janeiro de 2014, a GOOG comprou a DeepMind e, em setembro, eles encerraram o Orkut (um dos poucos produtos sociais que tiveram sucesso momentâneo em alguns países) para sempre. A reestruturação da Alphabet Inc foi anunciada em agosto de 2015, mas provavelmente levou muitos meses de reuniões e burocracia. A reestruturação foi importante para focar os departamentos da GOOG na web em direção a uma missão simples. A GOOG não vê futuro no simples mercado de buscas, e anuncia que está migrando “From Search to Suggest” (nas próprias palavras de Eric Schmidt) e sendo uma “primeira empresa da AI” (nas próprias palavras de Sundar Pichai). O GOOG está atualmente um pouco atrás do FB em termos de quão rápido está crescendo seu domínio da web, mas devido a seu conhecimento técnico, amplo orçamento, influência e visão, a longo prazo seus ativos de IA terão um papel enorme na internet. Eles sabem o que eles estão fazendo.
Estas não são mais as mesmas empresas de 4 anos atrás. A GOOG não é mais uma empresa de internet, é a empresa de conhecimento da internet . A FB não é uma empresa de internet, é a empresa de internet social . Eles costumavam tentar competir, e essa competição manteve o mercado da internet diversificado. Hoje, no entanto, eles parecem mais satisfeitos com seu domínio ortogonal de partes da Web, e estamos perdendo diversidade de opções. O que nos leva a outra parte da internet: e-commerce e AMZN.
AMZN não se concentra em fazer lucro.
(Fonte: https://www.statista.com/chart/4298/amazons-long-term-growth/ )
Em vez disso, sua missão é buscar a liderança de mercado, esmagando os concorrentes nos EUA.
Eu poderia explicar como a AMZN é a empresa de comércio eletrônico , mas eu estaria apenas repetindo a exposição de Scott Galloway sobre esse assunto . Vale a pena assistir suas palestras.
O que a Web era e o que se tornou
Os eventos e dados acima descrevem como três empresas de internet adquiriram grande influência na Web, mas por que isso implica o início da morte da Web? Para responder a isso, precisamos refletir sobre o que é a Web.A visão original da Web de acordo com seu criador, Tim Berners-Lee, era um espaço com publicação multilateral e consumo de informações. Foi uma visão peer-to-peer sem dependência de uma única parte. O próprio Tim afirma que a Web está morrendo : a Web que ele queria e a Web que ele adquiriu não são mais as mesmas.
GOOG não defende na Web aberta?Dos anos 90 até os anos 2010, a Web que experimentamos tem sido, embora imperfeitamente, fiel ao seu propósito original. A diversidade da Web concedeu espaço para várias empresas inovarem e prosperarem, comunidades amadores independentes crescerem e sites pessoais serem hospedados em qualquer servidor físico que possa hospedá-los. A diversidade de infra-estrutura da Internet está diretamente ligada ao sucesso de diversas empresas e comunidades da Web. A abertura da Web é vital para sua segurança, acessibilidade, inovação e competitividade.
A GOOG, como uma empresa nascida da Web, ajudou a avançar tecnologicamente e na adoção. Isso é inegável. Eles ainda lideram esforços para melhorar a Web aberta, como a defesa de aplicativos da Web progressivos (PWAs) em aplicativos móveis nativos.
O GOOG não está tentando garantir que a Web aberta permaneça viva? Não necessariamente. O objetivo do GOOG é coletar o máximo de dados possível e construir inteligência artificial. Sua missão é fazer com que uma AI forneça informações oportunas e personalizadas para nós, não especificamente para que os sites forneçam informações. Todos os esforços coordenados do GOOG estão alinhados com a missão da IA.
O uso de dispositivos móveis está em ascensão - já tendo cruzado o desktop como principal canal para uso da internet - e os aplicativos móveis nativos são, até agora, a melhor maneira de proporcionar uma boa experiência do usuário em dispositivos móveis. O GOOG coleta pouco ou nenhum dado de aplicativos móveis nativos, até certo ponto no Android, mas principalmente no iOS. Os PWAs vivem na Web neutra e aberta e são mais adequados para a coleta de dados, ao mesmo tempo em que proporcionam uma excelente experiência do usuário em dispositivos móveis.
O GOOG promove tecnologias proprietárias e de bloqueio, como o Firebase e as instalações AMP dependentes do Google, tanto quanto defende os PWAs abertos. O GOOG não defende consistentemente a Web aberta. Eles abandonaram o XMPP no Gtalk e o próprio Gtalk foi preterido, favorecendo o Google Hangouts com um protocolo proprietário. A Chrome Web Store é um jardim murado como a App Store. Eles desligam o Google Reader com base no RSS, um padrão aberto. O Google Cloud TPU é um hardware proprietário que só existe em seus datacenters, suportando sua estrutura de código aberto TensorFlow. A Caixa de entrada do Google sofre o "proprietário creep": algoritmos não padrão e fechados que prometem organizar sua vida, um componente essencial de um modelo de negócios baseado em trava.
A GOOG é uma empresa enorme, onde os funcionários têm autonomia e vários projetos e esforços estão ocorrendo. Grandes esforços, no entanto, são coerentes, combinados e bem alinhados com sua missão: ser uma empresa com IA, uma IA que é fechada e vive em sua nuvem.
Depois de 2014, começamos a perder os benefícios da diversidade infra-estrutural e econômica da Internet. É difícil competir com os serviços de nuvem da AMZN e da GOOG, que hospedam uma enorme quantidade de sites para outras empresas. Qualquer site que pretenda tráfego significativo depende do tráfego de pesquisa e social.
O que a Web vai se tornar sob o GOOG-FB-AMZN
A análise a seguir é uma extrapolação para o futuro, baseada no estado atual da Web e nas estratégias tornadas públicas pelos executivos da GOOG-FB-AMZN.A Guerra pela Neutralidade da Rede nos EUA venceu uma batalha em 2014 , mas em 2017 estamos vendo uma segunda batalha que tem mais chances de ser perdida. Os Provedores de Serviços de Internet (ISPs) provavelmente ditarão em breve que tipo de tráfego pode ou não chegar aos dispositivos finais das pessoas. O tráfego GOOG-FB-AMZN seria o mais comum, devido à sua popularidade entre os usuários da Internet. Devido a essa demanda de mercado, os ISPs provavelmente fornecerão planos baratos com acesso ao GOOG-FB-AMZN, enquanto oferecem planos mais caros com acesso total à Internet. Já é uma realidade em Portugal . Isso aumentaria ainda mais o domínio que os três gigantes da tecnologia já desfrutam. Não haveria incentivo mais econômico para empresas menores terem sites independentes, e uma migração gradual para as Páginas do Facebook faria mais sentido. Sites de comércio eletrônico menores seriam comprados pela AMZN ou iriam à falência. Como a maioria dos usuários da Internet não conseguia abrir todos os sites, o GOOG teria pouco incentivo para ser uma mera ponte entre pessoas e sites.
A mudança da GOOG para longe da Pesquisa é um sinal de como eles estão desenvolvendo sua estratégia além da Web. Por muitos anos, o Google costumava ser apenas uma ferramenta que desempenhava o importante papel de auxiliar a Web, indexando-a. Ultimamente, no entanto, não é atraente para o Google ser um mero mecanismo de busca da Web. Para os propósitos expressos em sua declaração de missão , “para organizar as informações do mundo e torná-las universalmente acessíveis e úteis”, a abordagem do mecanismo de busca foi esgotada. O caminho de vários segundos a partir da consulta de pesquisa, dos resultados de pesquisa, da página da Web e das informações é muito longo para fornecer uma experiência de usuário ideal. Seu objetivo é cortar os intermediários nesse caminho. Eles tentaram recortar a página de resultados com o botão "Estou com sorte", mas sem uma análise inteligente eles não podem usar atalhos com confiança nesse caminho. Com AI, eles acreditam que podem encurtar o caminho para apenas um passo, "obter informações", mesmo sem procurar por ele em primeiro lugar. Esse é o propósito do Suggest.
Como um índice, as pessoas têm expectativas diferentes quanto à neutralidade do resultado de pesquisa. Alguns querem que a Pesquisa do Google seja totalmente neutra, e alguns exigem ações imediatas para remover alguns resultados. A União Européia exigiu que o GOOG cumpra as solicitações de remoção e multou o GOOG por não ser neutro nas consultas de compras . Não é benéfico para o GOOG assumir o papel de árbitro imparcial do conteúdo, uma vez que não está apoiando o modelo de negócios. Muito pelo contrário, eles estão sob escrutínio público de vários governos, potencialmente arriscando sua reputação.
A estratégia de sugestões está sendo implantada atualmente por meio do Google Now, do Assistente do Google, de notificações do Android e do Google Home. Nenhuma dessas tecnologias mencionadas faz parte da Web, em outras palavras, não faz parte do “navegador-terra” feito de sites. A internet é apenas a camada de transporte subjacente de dados de sua nuvem para dispositivos de usuário final, mas a própria Web está sendo ignorada. A visão de Schmidt para o futuro é aquela em que os serviços de internet são onipresentes e personalizados, ao contrário de uma experiência contida em navegadores da Web em máquinas desktop.
Da mesma forma, enquanto os negócios da AMZN ainda dependem do tráfego para seu portal da web (representando 33% das vendas), uma grande parte (25%) de suas vendas acontece por meio de aplicativos móveis, sem mencionar o Amazon Echo. Assim como o Google Home, o Amazon Echo ignora a Web e usa a Internet apenas para comunicação entre a nuvem e o usuário final. Nesses novos contextos não relacionados à Web, os gigantes da tecnologia têm mais autoridade sobre o tráfego de dados. Eles podem até bloquear diretamente uns aos outros, como o GOOG cortou recentemente o suporte ao tráfego do YouTube em dispositivos Amazon Echo .
A Appleificação de gigantes da tecnologia
GOOG, MSFT, FB e AMZN estão imitando a estratégia da AAPL de criar fidelidade à marca em torno de dispositivos de última geração. Através de um processo que chamo de “Appleificação”, eles estão (1) instalando jardins murados, (2) tornando-se empresas de hardware e (3) comercializando o design enquanto projetam para o mercado. É uma ameaça para a própria AAPL, porque eles estão por trás dos outros gigantes quando se trata de coleta de dados grandes e seus usos. Embora a introdução inicial e ousada de uma App Store da AAPL tenha agitado a Web como a plataforma dominante de distribuição de software, não foi suficiente substituí-la. A próxima onda de jardins murados pode parecer diferente: menos perceptível, mas ainda assim disruptiva para a web.
Existe uma tendência no GOOG-FB-AMZN de contornar a Web, que é motivada pela experiência do usuário e pela comunicação eficiente, não por uma agenda para evitar navegadores. Na internet do conhecimento e na internet do comércio, ser eficiente para fornecer o que os usuários querem é o objetivo. Na internet social, o objetivo é fornecer um canal eficiente de comunicação entre as pessoas. Isso explica a estratégia de 10 anos do FB com Realidade Aumentada (AR) e Realidade Virtual (VR) como o próximo meio para interações sociais através da Internet. Essa estratégia também contornaria a Web, provando como seria uma AR social mais natural do que o envio de mensagens em tempo real em navegadores. Hoje, a maioria das pessoas na internet se comunica com outras pessoas por meio de um aplicativo para dispositivos móveis, não por meio de um navegador.
O padrão comum entre esses três gigantes da internet é crescer além dos navegadores, criando novos contextos virtuais onde os dados são criados e compartilhados. A Web pode morrer como a maioria das outras tecnologias: simplesmente tornando-se menos atraente do que as novas tecnologias. E como a maioria das tecnologias obsoletas, elas não desaparecem de repente, nem desaparecem completamente. Você ainda pode comprar um Walkman e ouvir uma fita com ele, mas a tecnologia, no entanto, perdeu sua relevância coletiva. A morte da Web virá como uma decadência gradual de sua necessidade, não como uma perda dramática.
O Trinet
A internet sobreviverá mais do que a Web. O GOOG-FB-AMZN ainda dependerá de cabos de Internet submarinos (o “ Backbone ”), porque é um sucesso técnico. Dito isso, muitos aspectos da Internet perderão sua relevância, e a infraestrutura subjacente pode ser otimizada apenas para tráfego GOOG, tráfego FB e tráfego AMZN. Não seria conceitualmente mais uma “rede de redes”, mas apenas uma “rede de três redes”, o Trinet , se você quiser. O conceito de rede de locais de trabalho que deu origem à infraestrutura da Internet migraria para um nível mais abstrato: Grupos do Facebook, Google Hangouts, G Suite e outros serviços concorrentes que podem ser adquiridos por uma gigante da tecnologia. Redes de trabalho já são emuladas em software como um serviço, não como redes locais tradicionais. Para melhorar a experiência do usuário, o Trinet seria uma evolução técnica da internet. Esses esforços já estão acontecendo hoje, no GOOG . No longo prazo, o suporte ao roteamento da antiga Internet e da Web antiga seria uma sobrecarga, portanto, seria vantajoso reduzir o suporte para a Internet diversificada no nível de protocolo e hardware. O acesso à internet antiga pode ser emulado na nuvem da GOOG acessada através do Trinet, da mesma forma que o Windows 95 pode ser emulado no seu navegador . Os ISPs reconheceriam a obsolescência da Internet e suportariam apenas o Trinet, impulsionado pela demanda do mercado por uma ótima experiência do usuário do GOOG-FB-AMZN.Talvez um futuro com grande experiência do usuário em AR, RV, comércio sem uso das mãos e compartilhamento de conhecimento possa evocar uma perspectiva otimista sobre o que esses gigantes da tecnologia estão construindo. Mas 25 anos da Web nos habituaram às liberdades fundamentais que tomamos como garantidas. Esquecemos como foi útil permanecer anônimo e controlar o que compartilhamos, ou como foi fácil iniciar uma inicialização pela Internet com seus próprios servidores independentes operando com os mesmos direitos que os servidores GOOG têm. No Trinet, se você for banido permanentemente do GOOG ou do FB, você não teria alternativa. Você pode até mesmo ser impedido de criar uma nova conta. Como empresas privadas, o GOOG, o FB e o AMZN não precisam garantir o acesso a suas redes. Você não tem um direito legal a uma conta em seus servidores e, como sociedades, não exigimos esses direitos com a maior veemência possível, para combater as estratégias que os gigantes da tecnologia estão apresentando.
A Web e a Internet representaram a liberdade: troca eficiente e não supervisionada de informações entre pessoas de todas as nações. No Trinet, teremos uma troca de informações ainda mais vívida entre as pessoas, mas vamos sacrificar a liberdade. Muitos de nós acordaremos para a tragédia dessa troca apenas quando for realidade.
(Eu escrevi uma continuação para este artigo, intitulado Um plano para resgatar a Web da Internet )
Se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo (twittando) com seus seguidores.
Copyright (C) 2017 Andre 'Staltz' Medeiros, licenciado sob Creative Commons BY-NC 4.0 , traduções para outros idiomas permitidas. Você pode ter certeza de que o autor escreveu esta postagem copiando e colando essa assinatura nesta página Keybase
Fonte: https://staltz.com/the-web-began-dying-in-2014-heres-how.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário