Linux Gaúcho: fevereiro 2017

A fórmula para o desktop Linux perfeito

Atualizado: 4 de novembro de 2016
Faça sua própria distro, alguém disse. Eu poderia, eu respondi, e meu cérebro começou a girar, pensando em tudo como não-fazer-seu-OS, ao contrário de como não ser visto . Mas então, é fácil criticar o trabalho dos outros. É por isso que decidi escrever este artigo como uma base para o que eu acho que é necessário para fazer um desktop de Linux bem sucedido.
E não se trata de tecnologia. Não se trata de ambientes de desktop, nem o bling bling, nem as diferenças ideológicas entre Debian e Red Hat. Esses são provavelmente os bits menos importantes nesta equação. É tudo sobre o caso de negócios, e isso é algo que o desktop Linux nunca teve verdadeiramente.
Teaser

E o rei contempla com desamparo o seu domínio; Ele estava triste, porque chupava.

Comece no começo

Muitas vezes como não, as pessoas ignorar o básico e ir para a implementação. Do que, você pode perguntar. E é isso. Nada específico realmente. Não há meta, e assim os meios para um fim se torna o fim. É por isso que as distribuições Linux são criadas e mantidas, por uma questão de bem, sem responder a quaisquer questões cruciais e existenciais que podem realmente incomodar os usuários. É por isso que, no espaço da área de trabalho, o Linux é uma solução de sistema operacional, mas não uma solução de negócios.

Então, o que faz um sistema operacional bem-sucedido então?

É a tecnologia? Claro que não. Android é essencialmente Linux, e ninguém se importa. A maioria das pessoas que usam os produtos da Apple não pode escrever Mach, UNIX ou NeXTSTEP, mas essa é a beleza dele, eles realmente não precisam. Da mesma forma, as pessoas do Windows não são incomodados que seu sistema tem algo chamado NT lá, desde que ele joga música e jogos.
É o custo? Novamente, não é. Porque quando você compra o hardware, o custo real do software está escondido na linha inferior. Quer se trate de um desktop, um laptop ou um smartphone, o sistema operacional não pode ser dissociado do kit físico.
Aplicações? Absolutamente. E não muitos deles, também. Há provavelmente 10 apps em todo o mundo que mantêm 80% da população refém de suas plataformas. Basta pensar quantas pessoas poderiam ou iria mudar para o Linux se tivesse o Microsoft Office e Adobe Photoshop. O vapor era grande por um tempo, e aquele resolveu a maioria das preocupações com o jogo para as pessoas do Linux depois de aproximadamente uma década e meia de turbulência. O nível de dependência é quase assustador. Mas só natural, porque as pessoas usam o software para alcançar as coisas, não porque eles podem.
Algo mais? Bem, na verdade não. Na verdade, a fórmula que eu vou apresentar hoje não é muito diferente do que eu escrevi em 2009. Por favor, dê uma olhada para ler o meu artigo sobre como expandir o mercado de desktop Linux. É um exercício digno no pensamento avançado, e foi anotado antes da evolução do mundo móvel. Agora, com tudo isso em mente, vamos elaborar o que é preciso para ter um modelo de negócios para o desktop Linux.

Hardware> software

As pessoas devem mudar os sistemas operacionais quando mudarem de hardware. Isso ainda é válido em todos os aspectos da computação. Basta lembrar de quanto esforço a Microsoft investiu na tentativa de fazer com que os usuários do Windows 7 e 8 mudassem para o Windows 10 com sua campanha GWX barulhenta . Durante um ano inteiro, seu sistema operacional mais recente estava disponível gratuitamente, e eles tentaram todos os tipos de truques, e ainda assim, não fez um grande dente nos números do mercado. Muito parecido com o Windows XP , os lançamentos mais antigos terão seus 5-10 anos morrendo.
Detalhes do caso de Nice

As pessoas compram hardware e não sistemas operacionais.

Com smartphones, as pessoas são estimuladas a atualizar para obter o mais recente conjunto de aplicativos e, às vezes, é impossível separar o hardware do software, mas mesmo neste mundo controlado e limitado pelo usuário, a maioria das pessoas atualiza seus sistemas ao comprar Novos telefones. De certa forma, também torna mais fácil para os desenvolvedores parar de suportar hardware mais antigo e se concentrar em processadores mais novos e mais rápidos.
A única maneira que os fornecedores encontraram para ser um compromisso razoável é ter não intrusiva atualizações gratuitas, mas é uma solução agradável de ter, em vez de uma necessidade. Porque se ele funciona, ele funciona. E se o hardware já é totalmente suportado, não vai haver qualquer grande magia descendo os tubos digitais. Os fornecedores podem introduzir otimizações e melhorias em sua pilha existente, mas muitas vezes como não, eles vêm para corrigir problemas flagrantes no software existente, que deve ter sido apressado prematuramente no selvagem, mercado caótico, ao invés de oferecer novas funcionalidades e serviços.
Janela de atualização

Isto vai completamente contra o ritmo atual de desenvolvimento e ciclos de suporte do mundo Linux mais amplo. Os lançamentos semestrais são loucura completa. Um total desperdício de esforço, e eles levam a nada bom ou produtivo. A Canonical criou um precedente ao oferecer lançamentos LTS, onde o ciclo de suporte de cinco anos é mais ou menos adaptado a um ciclo típico de atualização de hardware.
Não me interpretem mal, o desenvolvimento ainda pode continuar, mas em um nível de negócios , os usuários não devem ver mais de um novo lançamento do sistema operacional por ano, se isso. Idealmente, a cada dois anos, e novamente, isso volta para o modelo LTS. Reduzir a necessidade de tabelas de horários apressados e uma sobrecarga de QA apressado pode realmente melhorar a qualidade geral do desktop Linux como um produto.

Ingrediente 1: Liberação principal a cada 2 anos, suportado por 5 anos.

Software pago

Devido à natureza livre do Linux, as pessoas erroneamente assumem um preço zero para tudo e qualquer coisa de código aberto. Mas esta é uma maneira errada de fazê-lo. Se não há lucro no espaço do software, os únicos produtos que sobreviverão serão o esforço voluntário, e esse não é um modelo de negócios sustentável.
Uma versão de negócios do desktop Linux deve custar dinheiro. Não é apenas o custo do suporte, é o custo que remonta ao desenvolvimento. Desenvolvimento profissional que é de propriedade exclusiva dos fornecedores. Caso contrário, o Linux será tão bom quanto o seu link mais fraco, e que muitas vezes é um desenvolvedor a tempo parcial hobbyist que será ido desta vez no próximo ano.
Gostaria de pagar por Linux, se isso significa consistente, produtos de alta qualidade. Na verdade, o custo pode ser facilmente absorvido e escondido no produto de hardware que é oferecido. Por exemplo, quando você compra um laptop Dell XPS pré-carregado com o Ubuntu, você tem alguma idéia de quanto custa o sistema operacional? Não, você não, e você não deveria. Mas eu esperaria uma parte do preço para cobrir o lado do software, também.

Ingredient 2: Paid products.

Quem é o dono?

O dinheiro pode ajudar, mas isso não é suficiente. Olhe para os sabores de Linux da empresa. Eles são bem sucedidos porque praticamente tudo o que eles navio com é de propriedade ou apoiado pelos fornecedores. Agora, olhe para a área de trabalho. A maioria das coisas vem de desenvolvedores de terceiros que não têm obrigação legal para ninguém. É um show de melhor esforço, e ele mostra. O nível de amadorismo no mundo Linux é terrível, e novamente, é um resultado direto da clara falta de propriedade no espaço de software.
Uma companhia profissional que vende o software não pode deixar uma pessoa aleatória em algum lugar para fora lá seja responsável para os codecs da música que power o jogador de música ou uma biblioteca necessários para imprimir. Essa atitude é absurda. Basta olhar para a Microsoft, Google e Apple, eo que eles enviam com seus sistemas. Você não recebe muito, mas o que você recebe é totalmente detida e apoiada por essas empresas, para melhor ou pior. Eles não vão vender o que eles não podem legalmente se comprometer.
Esta é a razão pela qual a única maneira de um desktop Linux pode ter sucesso se todos os seus componentes vêm de fontes profissionais, de preferência a empresa que vende o software e talvez até mesmo o hardware. No momento, não existe uma única distribuição Linux que siga este modelo. É por isso que há tanta inconsistência em geral. Ninguém se importa se Samba ou Gstreamer ou algo mais quebra, porque ninguém é realmente responsável.
Samba falhou, grande momento

O dicionário de Oxford lista smb.so como uma ortografia alternativa ao fracasso.

Esta é também a razão pela qual Xandros falhou como um negócio. Eles tentaram vender coisas, mas não eram donos da maioria da pilha de software, e não havia valor agregado em pagar pelo suporte, porque o modelo desgastado nas costuras. SUSE tem o seu sabor empresarial do desktop, SLED, mas novamente, os pedaços e pedaços que cobrem não são apenas úteis o suficiente para uso doméstico. Depois de sair do domínio do fornecedor, o modelo é interrompido.
Espere, Dedoimedo, a Microsoft também não possui a maioria das coisas do Windows! Isso é verdade, mas há várias diferenças cardeais. A pilha básica da Microsoft é totalmente auto-suficiente e perfeitamente adequado para a tarefa. Talvez você não goste do Internet Explorer ou do Edge, mas eles existem. Microsoft Office, Bloco de notas, Wordpad, Explorer e assim por diante. Esses são produtos com os quais a Microsoft está comprometida e permitem que qualquer pessoa use o Windows. Se quiserem se expandir, podem.
Página de boas-vindas

Inútil, mas pelo menos existe.

A pilha de aplicativos de terceiros para a Microsoft também é muito rica, estável, com suporte por muitos anos e de natureza previsível. Compatibilidade com versões anteriores e suporte ao driver também são de primeira qualidade. Você pode executar aplicativos DOS no Windows. O laptop T-42 que eu testei há muito tempo tinha drivers de gráficos do Windows 10 anos depois que ele foi lançado no mercado. Não para Linux, mente.
Se você olhar para o Linux, digamos Fedora, quais são os aplicativos do Fedora exatamente? Nenhum. Debian? Nenhum que conta. Aplicações canônicas? Bem, eles estão tentando, e isso é em parte por causa do altamente recomendável se tarde telefone e Tablet esforços. Mais uma vez, a Canonical está à frente do jogo em comparação com outros fornecedores. E agora temos Snaps disponíveis, o que pode mudar a realidade um pouco. Mas então, sem um proprietário formal, este esforço pode terminar com o mesmo Catch 22 predicamento como o quadro AppImage.

Ingrediente 3: O software pertence ao fornecedor.

Que software exatamente?

Bem, um sistema operacional bem-sucedido permite que seus usuários façam realmente coisas. Os drivers são o primeiro componente crítico. Dê uma olhada em meu laptop G50 e seu cartão Realtek . Eu preferiria não ter boot de distro sobre ele do que a situação half-arsed eu estou, onde não há drivers adequados para o meu cartão Wireless. Novamente, porque ninguém é dono, é tudo sobre desviar a culpa, um grande triste blamefest que está acontecendo há dois anos.
Bumblebee é outro exemplo de má qualidade, falha na integração. É verdade que os fornecedores de distro não podem controlar o que a Nvidia, a Realtek ou a Intel fazem, mas poderiam, se fossem negócios adequados, fazer parcerias com eles, executar programas de validação e, em seguida, liberar softwares firmemente acoplados ao hardware, com resultados bem comprovados. É tudo sobre fazer as coisas profissionalmente.
Depois dos drivers, existe o sistema operacional e as bibliotecas principais, o que é quase certo, exceto que tudo se rompe uma vez que entramos no espaço do usuário. Mais uma vez, a Canonical tentou intensificar o jogo e foi baleada pelo desenvolvimento da Unity. Mas a partir de uma perspectiva de negócios, é a única maneira. Você deixaria seu negócio nas mãos do Gnome, do KDE ou de qualquer desenvolvedor e de suas disputas mesquinhas e decisões aleatórias?
O problema é que a Unity ainda depende muito do Gnome, não há tempo suficiente para desenvolver e testar as coisas corretamente, e há muita poluição de terceiros para ter uma plataforma estável e confiável. Isso se estende a coisas como codecs, compartilhamento, impressão e muito mais.

O que as pessoas realmente precisam?

Se eu fosse um negócio de distro, a primeira coisa que eu iria oferecer é algum tipo de suporte do Microsoft Office. Gostaria de certificar-se de que cada usuário Linux está plenamente consciente de que você pode realmente executar a versão on-line do Office através de qualquer navegador moderno. Esta é provavelmente a peça mais importante. Não estou executando o Linux 24/7 porque preciso do Microsoft Office. Simples.
Salvar opções

Jogos, Vapor, até agora tudo bem. Nós não temos nenhuma alternativa ao Adobe Photoshop, então eu iria ter certeza de falar com a Adobe. Gostaria de falar com todas as empresas importantes lá fora e certifique-se de que liberam software para Linux. E não é preciso muito. 10-20 aplicativos cobrirão a maioria dos casos de uso.

Integração comercial

Totalmente suportados, clientes nativos para Twitter, Facebook, Google Apps, Snapchat, Instagram, o que torna as massas felizes. O material que eles adoram e consomem em suas plataformas móveis, eles devem estar disponíveis no desktop. Não como uma alternativa ao modelo existente , mas como uma solução complementar .
Eu não estou dizendo vamos fazer o desktop em um estúpido, monstruosidade tacada bastardo. Não. Mas tem que haver um modelo comercial viável disponível. Por si só, o Linux não tem chance, porque as pessoas já têm o que precisam. Replicar o que o Windows faz só pode funcionar se você pode reduzir os preços, oferecendo 100% da funcionalidade. Em vez disso, o Linux oferece apenas uma fração disso, e não há concorrentes com os gigantes no jogo de custo.
Além disso, o Google provou que o Linux pode ter um modelo comercial incrível. Por que você acha que eles estão trazendo aplicativos Android para o Chrome OS ? Por que você acha que eles estão fazendo todas essas coisas loucas? Porque eles têm um claro, modelo de negócio de longo prazo, bem definido e bem financiado e executar profissionalmente.
Então sim, você pode fazer tudo através de um navegador. Mas isso é lento e isso é uma merda. O Ubuntu Phone sofre com este problema e não será resolvido em breve. Aplicativos nativos são uma obrigação. Você precisa tornar mais fácil para as pessoas querem consumir sua plataforma. Você pode rir tudo o que puder, mas o Powershell no Linux e o BASH no Windows são provavelmente as duas coisas mais importantes que aconteceram ao Linux no ano passado. Imagine desenvolvedores que agora podem criar software em uma única plataforma. Nós podemos realmente começar a ver o Microsoft Office ou Visual Studio terra no Linux como um resultado deste esforço.
Comando Uname

A Canonical tentou ser pioneira. Por um tempo, você tinha os escopos comerciais, lentes qualquer que seja no Dash no Ubuntu, mas fanáticos gritavam privacidade e outras coisas. Você também pode comprar software através do Ubuntu Software Center, e você tinha que Ubuntu One conta para todos os fins comerciais. Foi um bom começo.
Pesquisa de vídeo

Não tenho certeza se isso ainda é o caso com o novo e aleijado Software Center. Ubuntu tentou mover as coisas para a frente, e lamento ver que eles se cederam à mentalidade de homem das cavernas do usuário típico do Linux. Parece morto. Derrotado.
Centro de Software

Essa coisa realmente funcionou muito bem. Suspiro.

Agora, você não projetar para o público que você tem, você projetar para o público que você quer ter. A Canonical cometeu um erro ao acomodar os usuários da era dos anos 90, que nunca comprarão produtos Linux. Não há modelo comercial lá. É um cemitério.
Agora, imagine um centro de software que tenha o seguinte - integração com Amazon, Google Play, iTunes, Steam, qualquer que seja. Você pode comprar jogos, música e vídeos diretamente através da loja. Soa familiar? Você pode usar o Spotify , transmitir e sincronizar seus dados, salvar na nuvem, o que quer que seja. Ignore os hypes, pense em casos de uso.
Corrida a vapor

A maioria dos usuários de desktop provavelmente não quer tudo, mas eles podem querer algumas dessas opções e recursos. Eu provavelmente pagaria dinheiro por um ou dois serviços on-line que eu acho útil, além de Office, além de suporte de software confiável. Para outra pessoa, pode ser a integração de hardware e software. No momento, não temos nada. Nada mesmo.

Ingredient 4: Loja de app comercial e integração desktop.

O futuro

O desktop Linux está preso. 1999 se você me perguntar, 2006 ou assim se você me perguntar em um dia brilhante. Mas não houve nenhum progresso desde os dias de OpenArena, é todos os sonhos vazios e esperanças, não há nada de novo vindo. O kernel está progredindo muito bem, mas isso é uma entidade comercial, com a maioria das contribuições provenientes de gigantes de bilhões de dólares.
No espaço do usuário, systemd , Wayland, seja qual for. Quem dá uma merda. Posso usar o desktop Linux para alcançar as 5 principais coisas da minha agenda diária que faço no Windows? Não. A maioria das pessoas pode fazer isso? Não. Então, por que alguém se incomodaria?
Chame-me fanboy, mas a Canonical está tentando - o telefone, o tablet, a convergência , trata-se de tentar criar uma realidade útil, útil e prática para pessoas que usam seus desktops e seus tablets e telefones e outros. A Microsoft tem uma coisa semelhante com sua linha Lumia 950. No entanto, a Canonical simplesmente não tem os recursos para retirá-lo. Eles estão perdendo tempo liberando inúmeras imagens do Ubuntu a cada seis meses.
Convergência 1

Claro, a empresa está crescendo, e sua mordida no centro de dados eo espaço de nuvem está crescendo, e esses são verdadeiramente resultados encorajadores. Aqui é onde está o dinheiro. O desktop é quase um hobby. Mas um dia, a empresa pode simplesmente decidir desistir deste sonho, e se concentrar em fazer coisas comerciais. Assim como a SUSE ea Red Hat fizeram.
As pessoas ficam animadas lendo sobre uma nova versão deste ou daquele software, mas as coisas importantes são coisas como Piloto Automático OpenStack, Juju, Snappy, Paisagem, parceria com regiões e países. É assim que o negócio é feito no mundo real.
Às vezes, quando estou me sentindo particularmente louco, estou pensando em ir Kickstarter ou VC, pedindo milhões de dólares para começar a minha própria Linux desktop aventura e torná-lo em um produto comercial. Mas então, Canonical e Google já fizeram em certa medida. Começar do zero me coloca cinco anos atrás de todos os outros.
E a parte triste é, o produto seria nada como o Linux que usamos hoje, e praticamente nenhum dos usuários atuais usá-lo. Porque eles me odiariam por vender minha alma ao Diabo ou algo assim. Mas vamos enfrentá-lo. O modelo clássico para o desktop Linux não conseguiu torná-lo uma escolha doméstica popular. É 1-2%, e tem sido lá para a última década ou assim. Nada tem cardinalmente mudado, e apenas fazendo incrementalmente mais do material não vai balançar o mercado.
As pessoas não se preocupam com os sistemas operacionais - e, portanto, o Linux não precisa ser Linux para ter sucesso. O Google provou isso, e eles irão re-prová-lo uma vez Chrome OS + Android atinge as prateleiras. Isso significa que o futuro do Linux realmente significa a morte de praticamente todas as distros lá fora, todos os ambientes de desktop e 90% de software inútil e repetido que faz mais do mesmo.
Claro, os esforços hobbyist vai continuar, e eles serão uma tomada de boas-vindas intelectual, mas no longo prazo, se quisermos um desktop comercial Linux, ele não pode permanecer nas mãos das massas. Deve ser um produto profissional, os padrões serão duras e rigorosas. O que temos hoje falha no teste.

Conclusão

Não é preciso muito para criar um desktop comercial Linux. Trata-se de integração de hardware e software, uma propriedade de pilha completa do produto, software comercial desempenha um papel crítico, e tudo isso custa dinheiro. Mas você estaria disposto a pagar por um desktop Linux seguro, estável e bonito que será suportado por 10 anos, ele vem com assinaturas de meia dúzia de serviços de streaming de multimídia, você pode comprar jogos e vídeos sem andar sobre a Web, e É executado em hardware de alto nível?
Eu sei que eu faria. Então, importa o que o sistema operacional é chamado? Então sim, o nascimento comercial do Linux é a morte de nossas ilusões infantis. Mas depois de 25 anos, talvez seja hora de o Linux se transformar em uma nova entidade, e não será mais o nosso playground. Parece triste, e é, mas também estou cansado de testar as distribuições do Linux, testar e testar e testar e obter um pouco de minha alma queimada toda vez. Você só pode deixar de imprimir em uma impressora cara tantas vezes antes que se torne ridículo. Alimento para o pensamento.
Felicidades.